Сколько и от кого адвокаты смогут получить за свои услуги в суде
ИВАН ГРИГОРЬЕВ
Сейчас размер компенсации расходов на услуги адвоката в гражданском и административном процессах ограничен 40% прожиточного минимума. А законопроектом о внесении изменений в процессуальные кодексы предполагается такое ограничение отменить и расширить содержание понятия «расходы на правовую помощь».
неуместное ограничения
Согласно закону «О предельном размере компенсации расходов на правовую помощь по гражданским и административным делам» от 20.12.2011 №4191-VI этот показатель установлен на уровне 40% прожиточного минимума. Некоторые юристы отмечают, что такое ограничение не только не оправдано, но и противоречит действующему Гражданскому процессуальному и Кодекса административного судопроизводства.
Кроме того, по словам доцента юридического факультета Киевского национального университета им. Т.Шевченко, управляющего партнера АО «Мельник, Кухнюк и партнеры» Дмитрия Кухнюка, соответствующая норма не согласуется с ст.19 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Статья выделяет различные виды адвокатской деятельности, расходы на которую должны подлежать компенсации. В частности, сюда входит предоставление правовой информации, консультаций и разъяснений, составления процессуальных документов и тому подобное. Адвокат может заниматься другими видами адвокатской деятельности, не запрещенными законом. Зато закон №4191-VI предусматривает только компенсацию расходов на правовую помощь в судебном заседании, а также во время совершения отдельных процессуальных действий вне суда, например ознакомления с материалами дела.
Кроме того, по словам юриста, действующий закон и практика, в частности Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, предусматривает, что могут компенсироваться расходы на правовую помощь даже во внесудебном порядке. Однако каждый расход надо подтверждать, соответственно, компенсации подлежат только расходы в виде уплаченных денег. Это означает, что наложенный платёж фактически невозможна.
полезные изменения
Проект закона «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» (№6232) предусматривает, что размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств (ст.138 ГПК, ст.134 КАС).
Также расширяется содержание понятия «размер расходов на юридическую помощь адвоката». К ним будут относиться, в частности, гонорар за представительство в суде и другую профессиональную помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника. Для определения размера возмещения будет подаваться детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и понесенных им расходов.
При этом размер последних на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным с:
• сложностью дела и выполненными работами;
• временем, затраченным на их выполнение;
• объемом предоставленных услуг и выполненных работ;
• ценой иска и (или) значением дела для стороны.
В случае несоизмеримости расходов по ходатайству стороны суд может уменьшить их размер. При этом обязанность доказывания такой несоизмеримости возлагается на сторону, которая заявляет ходатайство об уменьшении.
Д.Кухнюк считает изменения позитивными. Тем более что компенсации подлежат как фактически уплаченные средства, так и будущие расходы. Целесообразным, по его словам, является и то, что к расходам засчитывать не только гонорар адвоката за представительство в суде, но и другую правовую помощь, например ту, которая предусматривает подготовку дела к рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника юриста.
Правда, отметил юрист, согласно закону об адвокатуре защитники не предоставляют услуги и тем более не выполняют работы, потому что не работают по найму и на них не распространяется действие Кодекса законов о труде. Вместо этого они оказывают правовую помощь. Поэтому в проект следует внести соответствующие уточнения.
обеспечение расходов
Кроме того, проектами кодексов предусмотрено обеспечение и предварительную оплату судебных издержек. Так, вместе с первым заявлением по существу спора каждая сторона подает в суд предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, которые она понесла и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела. Такой расчет не ограничивает сторону в доведении другой фактической суммы расходов, подлежащих распределению между сторонами по результатам слушания.
Причем в качестве меры обеспечения расходов суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе по ходатайству ответчика, обязать истца внести на депозитный счет суда денежную сумму для обеспечения возможного возмещения предстоящих расходов ответчика на профессиональную юридическую помощь и других, которые он должен понести в свя связи с рассмотрением дела (обеспечение расходов на юридическую помощь).
Такой подход применяется, если:
1) иск имеет признаки заведомо необоснованного или другие признаки злоупотребления правом на иск;
2) истец не имеет зарегистрированного в установленном законом порядке месту жительства (пребывания) или местонахождение на территории Украины и имущества на территории Украины в размере, достаточном для возмещения судебных расходов ответчика в случае отказа в удовлетворении иска.
В случае невнесения в установленный судом срок средств для обеспечения расходов на юридическую помощь суд по ходатайству ответчика вправе оставить иск без рассмотрения.
«При распределении расходов между сторонами учитывается ряд обстоятельств. В частности, связаны ли они с делом, является размер соразмерным. Учитывается, что интересно, поведение стороны: не затягивала она рассмотрения дела, не злоупотребляла своими процессуальными правами - и ее действия относительно попытки урегулировать спор мирным путем », - рассказал Д.Кухнюк. Также он обратил внимание на то, что доказательства, подтверждающие расходы, подаются сторонами до окончания судебных прений по делу или в течение 5 дней после вынесения решения.
риски злоупотреблений
Впрочем, некоторые юристы видят в изменениях и определенные угрозы. Адвокат Михаил Онищук отметил: станет сложнее доказывать размер расходов, потребуется подавать больше бумаг.
Кроме того, по его мнению, можно смоделировать ситуацию, когда ответчик найдет определенные декларации физлица или документы о якобы несостоятельность истца возместить расходы в сумме, скажем, 20000-30000 грн. И будет просить оставить иск без рассмотрения. При этом у суда фактически не будет другого пути, как удовлетворить эту просьбу. «Не будет ли это вкупе с монополией адвокатов на представительство в суде, со значительными размерами досудебных расходов и с таким сложным путем возмещения расходов на правовую помощь ограничением доступа к правосудию?» - проникся вопросом Онищук.
Координатор рабочей группы по реформированию процессуального законодательства Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Виктор Короленко согласился, что в определенной степени доводить размер расходов на правовую помощь станет сложнее. Однако он надеется, что суды не будут принимать решений на основании «какого-то бумажки». Поэтому ответчику придется иметь веские доказательства имущественного положения истца. Кроме того, чиновник убежден, что суды вряд ли соглашаться с заявленными чрезмерно высокими компенсациями.
Короленко также отметил, что соответствующие нормы не являются отечественной выдумкой. Подобный механизм работает в Великобритании и США. «Поэтому на основе состязательности, доказанности справедливости, соразмерности суд должен решать вопрос о размере расходов на правовую помощь», - пояснил он.
Должна быть доверие
По мнению разработчиков, предложенный механизм не создает почву для произвольного оставления иска без рассмотрения. Потому что, во-первых, предусмотрено определение такого понятия, как «очевидно безосновательный иск». Возлагаются надежды на суды, практика вскоре определится с этим понятием, поскольку «исходим из того, что должна быть доверие к суду, и широкая дискреции суда и должна заключаться именно в этом».
Во-вторых, остается возможность апелляционного обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения. Если была допущена судейская ошибка, апелляционная инстанция с этим разберется. Кроме того, следует учитывать, что оставление иска без рассмотрения фактически имеет признаки препятствования доступа к правосудию.
Если иск действительно безосновательно будет оставлено без рассмотрения, для судей наступать дисциплинарная ответственность. «Это еще один предохранитель, который послужит тому, что эти нормы будут использоваться судьями добросовестно», - считает В. Короленко.
Насколько эффективными положения окажутся на практике - увидим уже скоро. Очевидно, что у участников процесса могут возникнуть оригинальные идеи по поводу того, как воспользоваться новеллами. Однако стоит также помнить, что новое законодательство предусматривает ответственность за злоупотребление процессуальными правами.
КОММЕНТАРИЙ ДЛЯ «ЗиБ»
Какие риски могут повлечь отмену предельного размера компенсации расходов на правовую помощь?
Денис Шкиптан,
адвокат, партнер ЮФ Pravovest:
- Считаю, что изменения в части компенсации расходов на правовую помощь ожидаемы, поскольку процесс совершенствования института адвокатуры в Украине, хотя и был запущен путем введения монополии адвокатуры на представительство и защиту прав и интересов клиента в судебных инстанциях, все еще нуждается в развитии и совершенствовании.
Предусмотрена законодателем возможность согласования размера суммы компенсации непосредственно в договоре об оказании правовой помощи дает возможность клиенту частично или полностью минимизировать свои расходы, которые понесены через привлечение высококвалифицированного адвоката для защиты своих прав и интересов. Конечно - в случае победы.
Получается, клиент не только восстанавливает свои права и интересы, но и вполне может возместить понесенные расходы, для этого понадобились, за счет нарушителя. Это достаточно оправданным и справедливым.
Законодатель пытается минимизировать риски спекуляций со стороны клиента и адвоката из-за завышения указанных в договоре расходов путем внедрения и расширения перечня доказательств, которые необходимо будет подать в суд для анализа, изучения и исследования их обоснованности избежание соответствующих злоупотреблений.
Однако нецелесообразно также отвергать существование принципа «обратной стороны медали» таких нововведений, которые могут использоваться клиентом по общему согласию с адвокатом с корыстных мотивов для завышения этих расходов. Например, путем их надумування, что будет сопровождаться подделкой документов, завышением объема фактически оказанных услуг, что приведет к введению суда в заблуждение, незаконного утверждения нереальных затрат и взыскания большей компенсации, чем положено.
Екатерина Науменко,
юрист ООО «Правовая корпорация« Татаров, Фаринник, Головко »:
- В любом случае не исключены случаи завышения сторонами по делу расходов на юридическую помощь. Это происходит и сейчас, поскольку одна сторона всегда заинтересована максимально взыскать с другой и понесенные расходы в качестве компенсации за все неудобства, связанные с нарушением его прав и интересов, а также судебным процессом.
Вопрос заключается в надлежащем доказывания понесенных расходов. Так, проектами обоих кодексов предусмотрен определенный порядок такого доказывания. Злоупотребления в этом вопросе дополнительно ограничивается предоставлением противоположной стороне права возражать против заявленных расходов.
Однако целесообразно было бы установить право суда по собственной инициативе (а не только по ходатайству другой стороны) уменьшить размер расходов в случае несоблюдения требований по их соразмерности. Ведь не всегда сторона надлежащий уровень знаний в области права, чтобы доказать такую несопоставимость. Кроме того, иногда дела рассматриваются без непосредственного участия в заседании противоположной стороны.
Также проектом ГПК предусмотрена обязанность подать предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, в том числе на юридическую помощь. Если такой расчет не представлено, суд может отказать стороне в их возмещении. Это нововведение нельзя считать целесообразным, поскольку не определено, из чего должен исходить сторона при составлении такого расчета и как можно заранее предусмотреть количество и продолжительность судебных заседаний. То есть представления такого расчета сведется к составлению формального, ничем не подтвержденного документа, когда сторона будет включать в него необоснованно большие суммы.
Что касается расширения перечня видов расходов на юридическую помощь, которые могут быть компенсированы, то это нововведение является целесообразным. Перечень, действующий сегодня не в полной мере отвечает современным реалиям, поскольку в нем упоминается о компенсации расходов только за участие в судебном заседании, во время совершения отдельных процессуальных действий вне его и ознакомления с материалами дела в суде.
По моему мнению, должны учитываться расходы, понесенные и на стадии подготовки дела к рассмотрению и во время сбора доказательств, как предусмотрено проектами кодексов. Теперь же невозможно взыскать даже расходы на составление искового заявления, хотя совершенно очевидно, что такое действие является обязательным и определяющим.
В то же время считаю нецелесообразным включение в этот перечень стоимости услуг помощника адвоката. Помощник работает на основании трудового договора. Его полномочия достаточно ограниченными, в частности, он выполняет поручения адвоката, за исключением тех, которые относятся к процессуальных полномочий (прав и обязанностей) такого адвоката.
В любом случае для предотвращения злоупотреблений необходимо оставить установлен на законодательном уровне предельный размер компенсации расходов на правовую помощь. Сейчас это 40% прожиточного минимума для трудоспособных лиц (ныне - 640 грн.) В час.
Екатерина Безнощенко, 
юрист ЮК Jurimex:
- отсутствие в проектах процессуальных кодексов ограничения суммы, которая может быть возмещена за несения судебных расходов, достаточно двояким. Так, новые редакции процессуальных законов предусматривают механизм определения размера расходов на юридическую помощь путем предоставления детального описания работ, выполненных адвокатом, оказанных услуг и понесенных расходов, необходимых для предоставления правовой помощи. Предполагается также необходимость представления документального подтверждения таких расходов.
Кроме того, устанавливается, что их размер должен быть соразмерным со сложностью дела, объемом работ адвоката и др. В противном случае заявленный участником к компенсации размер расходов может быть уменьшен судом по ходатайству стороны, на которую они полагаются. Поэтому можно сделать вывод, что сумма расходов на юридическую помощь, которая будет подлежать компенсации, будет проверяться судом на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости. Конечно, эффективность такого механизма определения и компенсации судебных расходов будет подтверждена или опровергнута только на практике.
Вместе с тем понятие соразмерности затрат достаточно оценочным, ведь стоимость аналогичного объема работы у адвокатов отличается, а рыночных цен на такой вид услуг нет. Поэтому возможно завышение одной из сторон размера расходов на юридическую помощь.