Важность противоречивости: стиль Джейн Остин

Важность противоречивости - ранние критики Джейн Остин обсуждают моральную ценность ее книг

И вы думали, что ваши критики были резкими. Считается сегодня безобидным и веселым, продолжайте читать, чтобы узнать, что литературные критики Джейн Остин думают о ее книгах.

В то время, когда романы Джейн Остин были опубликованы - между 1811 и 1818 годами - английская литература не была частью какой-либо академической программы. Кроме того, художественная литература оказалась под напряженной атакой.

Некоторые религиозные и политические группы считали, что романы способны создавать так называемых аморальных персонажей, с которыми молодые читатели могли бы отождествить себя; эти группы также считали, что романы имеют мало практического применения. Даже Коулридж, безусловно, не литературный реакционер, говорил для многих, когда он утверждал, что «чтение романов приводит к разрушению силы ума».

Такое отношение к романам помогает объяснить, почему Остену уделялось мало внимания со стороны литературных критиков начала XIX века. (В любом случае, романист, опубликованный анонимно, как и Остин, вряд ли получит столько критического внимания). Однако литературный отклик, который ей оказывали, часто был таким же резким, как и критика двадцатого века.

Например, в 1816 году Скотт в своей атаке на романическое изображение «вне обычного опыта» сделал проницательные замечания о достоинствах художественной литературы Остина. Ее романы, написанные Скоттом: «Представьте читателю точную и точную картину обычных обычных людей и мест, напоминающую фламандский язык семнадцатого века картина «.

Скотт не использовал слова «реалистическая вероятность» при оценке романов. Критик Уайтли тоже не использовал слово «реализм», но выразил согласие с оценкой Скотта и продолжил, предлагая возможности для морального обучения в том, что мы назвали Реалистичный метод Остина.

«Ее герои, - писал Уайтли, - являются убедительными агентами моральной правды, поскольку они - обычные люди, настолько ясно вызванные, что человек должен испытывать интерес к их судьбе, как если бы это было наше собственное моральное наставление», - объяснил Уайтли. быть эффективным, когда передается через узнаваемого человека и интересного персонажи затем, когда передается проповедующий проповедник ".

Уайт особенно высоко оценил способность Остина создавать персонажей, которые «смешивают добро и подлость, слабость и добродетель, поскольку в жизни они всегда смешиваются». Уайтли завершил свои замечания, сравнив искусство характеризации Остена с искусством Сиккена, заявив, что предпочитает Остину часто предвкушать оговорки критиков двадцатого века.

Примером такого ответа была жалоба Льюиса в 1859 году на то, что круг предметов и персонажей Остина был слишком узким. Похвалив ее правдоподобие, Льюис добавила, что, тем не менее, ее внимание было слишком часто сосредоточено только на свободе и общем месте.

Марксисты двадцатого века, с другой стороны, должны были жаловаться на то, что они считали ее исключительным акцентом на высокий верхний средний класс.

В любом случае, будучи спасена некоторыми литературоведами от пренебрежения и действительно постепенно восхваляются ими, Остин постепенно достигнуто, в середине девятнадцатого века, завидная вершина рассматриваются противоречива.

Взято из: Тест Практика Чистая

Застрял в остальной части журнала Enhralled здесь

связанные с

Похожие